復古風傢俱

　　李女士外出上班，家中除濕機在運行期間發生故障，引發火災。事後，家電廠商稱產品說明書中標示“使用期間須有人看管”，因此李女士應承擔四燒烤成責任。
　　這樣的說法最終沒有得到法院認可，法院認為，說明書中聲稱除濕機可自動運行，與“須有人看管”自相矛盾，票貼家電廠商應擔全責
　　□西裝外套本報記者馬超
　　本借貸報通訊員楊柯櫳徐貞
　　2013年2月5日上午，李女買屋士與往常一樣前往公司上班。離家之前，她打開了位於一樓儲物間內的除濕機除濕。下午16時許，李女士回到家中，發現家裡的小別墅窗戶口正冒著滾滾白煙，顯然是家中發生了火災，李女士立即撥打報警電話求救。
　　消防大隊到現場後，採取了一系列救火措施，終於將火撲滅。經現場勘查發現，起火點位於別墅北側的儲物間，儲物間中間偏東側放置了一臺除濕機，外部框架已全部融化。著火引起的煙霧瀰漫至整個房屋，造成家電、傢具、服裝、床上用品等污損，李女士一家也無法再在家中居住，只能暫時租住在外面。
　　事後，消防大隊對事故原因作了調查，認定是由除濕機故障導致。為了輓回火災造成損失，李女士找到除濕機生產商上海某電器有限公司。但經過多次交涉，雙方對損失範圍、責任分擔存在較大爭議，無法達成一致。
　　此後，雙方又請了保險公估公司對此次火災造成的損失作出認定，定損金額為48萬餘元。拿到認定報告，李女士提出質疑，她認為火災造成的服裝、床上用品等損失評估較低，與其估算的損失有較大出入，而電器公司則認為評估價格過高，雙方皆不願意作出妥協讓步。
　　為了討回公道，李女士將該電器公司訴至江蘇省無錫市濱湖區人民法院，要求對方賠償其各項損失88萬餘元。
　　法庭上，電器公司提出，除濕機確為其公司製造，但沒有證據能夠證明是產品質量問題引起的火災。另外，產品的使用說明書在“安全警告”中明示，除濕機使用過程中必須有人看管，而李女士未能按此要求使用，存在明顯過錯，該不當使用行為與本次事故的發生、損失的擴大都有因果關係，考慮李女士在使用中的過錯，其自身應承擔40%的責任。
　　對於電器公司的說法，法院審理後並未採納。近日，濱湖法院一審判令電器公司賠償李女士財產損失48萬餘元，評估費用兩萬餘元由電器公司承擔。
　　■以案釋法
　　使用說明書自相矛盾
　　對於本案的判決，法院在判決書中指出，該案火災事故的原因，無錫市濱湖區消防大隊已認定屬於除濕機故障引發，作為火災事故認定的職能部門，其作出的相關認定具有法律效力。
　　根據除濕機所附《使用說明書》內容，除濕機使用過程中，必須有人看管。但《使用說明書》同時也告知，除濕機能夠連續抽濕、自動抽濕，不考慮環境中的濕度因素連續運作，當環境中的濕度達到設定濕度時，除濕機會自動停止工作，一旦環境中的濕度高於設定濕度，機器將會重新啟動。《使用說明書》還告知，除濕機適用溫度範圍為5℃至35℃，超過此溫度範圍時，機器保護裝置可能啟動，除濕機自動停止工作。
　　法院認為，根據以上內容可以認定，除濕機能夠根據溫度、濕度的情況自行調節運作、休息，而必須有人看管的要求與該功能之間存在矛盾。法院要求電器公司對此予以釋明，但電器公司始終無法對為何使用過程中必須有人看管作出解釋。
　　關於事故損失的認定，法院認為保險公估公司在現場調查、查勘的基礎上，運用工作經驗，根據核損規則對相關損失進行核對，對除污的標準、修複的方法、其間可能造成的折損均予以了考慮，對其他合理的損失也予以綜合考慮。原被告雙方除非指出保險公估機構評估存在明顯的缺陷、疏漏，否則法院對相關損失不予調整。
　　據此，法院對此案作出瞭如上判決。法官庭後提醒市民，隨著現代家用電器、用電量的增加，家庭火災發生頻率也越來越高。電器火災具有隱蔽性強、傳播速度快和易觸電等特點，撲救難度大，很容易造成重大財產損失和人員傷亡。因此，日常生活中，對家用電器要定期進行維護，養成人離開時及時關閉電源的好習慣，避免發生意外情況。
　　（原標題：除濕機自燃廠商賠48萬）